pahebty (behtypa) wrote in ru_guns,
pahebty
behtypa
ru_guns

Categories:

Глок 42 (.380). Впечатления, коротко.

Может кому пригодится. Накидаю коротко свои впечатления от недавно вышедшего крохотного собрата больших Глоков - Глок 42 (калибр .380, то есть почти 9мм только чуть поменьше и послабже).



Тезисами:

Размеры, ношение

Сравнивая с Ruger LCP (.380), который совсем маленький, плоский и легкий (почти невесомый) при ношении, Глок больше и чуть тяжелее. Но также удобно и незаметно носится под легкой футболкой с шортами. Но рукоятка выдается чуть больше.



Комфорт стрельбы, хват
Преимущество миниатюрности Ruger LCP моментально превращается в его недостаток в стрельбе. Слишком маленькая рукоятка, слишком близко крючок, с длинным и тяжелым ходом, плохо заметные и несъемные прицельные устройства.
У Глока 42 все это лучше удобнее. Рукоятка по длине такая же как у Глок 26/27, спусковой крючок почти такой же как у большого брата, сила спуска та же (5.5-6 фунтов), прицельные легко меняются. Это большой плюс!
Целиться легче чем из Ругера, но по причине коротизны, ожидать успехов как от Глок 19 не придется.
Отдача достаточно резкая. Я ожидал чуть меньшую отдачу при увеличении длины ствола.

Надежность
Отстреляв около 800 патронов (FMJ) впечатления сопоставимы с Ruger LCP, но хуже ожидаемых.
- Пистолет не клинило, но после 100 выстрелов в 50% случаев он не хотел вставать на затворную задержку. После 200 выстрелов он не ставал на задержку в 80% случаев. В этом я пока виню конструкцию чувствительную к грязи.
- В конструкцию нижней части добавили 2 мелких пружины. В Ругере как минимум одна тоже присутствует. В силу небольшого веса пистолета ему нужно по-другому компенсировать динамику выстрела. Но это сказывается на надежности.
- Места для патроне в коробке очень мало. Зазор маленький = выше шанс подклинивания. Судя по первым отзывам, есть проблема неподачи отдельных видов боеприпасов. Особенно hollow point с широким конусом пули.
- при подаче магазина, при небольшом отклонении от оси подачи, он не хочет вставляться. Очень маленький зазор, очень мало места.



Чистка, замена частей

В отличие от (например) Глок 19, при чистке Глока 42 мелкие пружины норовят выпрыгнуть в космос. :) Будьте начеку.
Рифление в стволе не сглаженное полигональное, а выпуклое (у Ruger LCP такое же). Но после 600 выстрелов я до сих пор не смог на 100% очистить, скорее всего, свинцовый налет. Хотя ствол отмокал в разных средствах уже 3 дня. Это огорчает.



Выводы

Пока что у меня такие выводы:
Надежность у него хуже ожидаемого мною. Я ожидал большего от Глока. Но примерно сопоставима с Ругером.
Ресурс у Глок 42 будет небольшой: Где-то 5 000-10 000. Но это больше Ругера, у которого ресурс надежности около 1 000 - 2 000. После этого количества выстрелов придется делать ТО (приужины и т.п.)
Для скрытого ношения он прекрасно подходит. Но магазин на 6 патронов - очень мало. Приходится чем-то жертвовать.
В целом, после всех ++ и --, для меня он все равно лучше Ruger LCP. Например, потому, что мускульная память рук заточена на Глоки и поэтому не нужно переучиваться. Поэтому я его оставлю и буду продавать LCP. Но "осадочек остался".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments