November 16th, 2017

Полшажка вперед, три назад (или гвардейский вальс)

Не успела вся прогрессивная оружейная общественность поднять рюмашку в ознаменование принятия госдумой в первом чтении поправок в ФЗ 15 "Об оружии", которые прямо разрешают самостоятельное снаряжение нарезных патронов к своему оружию, как нате вам! Тем же вечером 15.11 2017го Росгвардия озадачила очередной инициативой, озаботившись исключительно нашей с вами безопасностью.
Что же они предлагают? А предлагают они всего лишь две мелочи:
1. Обязать хранить и транспортировать оружие с обязательным "с использованием механических устройств, запирающих на замок составные части оружия и обеспечивающих блокирование возможности производства из него выстрела."
2. Обязать "уведомлять любым доступным способом, .... территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту временного пребывания о хранении принадлежащего ему оружия более 3 суток в местах временного пребывания в течение трех рабочих дней со дня прибытия""

Самое интересное начинается при чтении пояснительной записки. Смотрим, чем же таким они это все аргументируют?
1) "в 2014 году у граждан похищена 1 431 единица огнестрельного оружия, в 2015 году – 1 377, в 2016 году – 1 138 единиц огнестрельного оружия" - Как то непонятно, налицо ведь снижение количества хищений.
2) "в 2014 году утрачено гражданами России 9 196 единиц огнестрельного оружия, в 2015 году – 8 958, в 2016 году – 6 753 единиц огнестрельного оружия"- также непонятно, также налицо постепенное снижение.
3) "Хранение оружия в запирающихся на замок сейфах не всегда обеспечивает его сохранность. Анализ результатов практической деятельности органов внутренних дел показывает, что около 40% хищений оружия осуществляется в результате взлома сейфов." - еще более непонятно, раз уж злодей озадачился и проник в квартиру, взломал сейф, то что ему стоит снять какой то там вшивый блокиратор?
4) "проектом постановления устанавливается обязанность граждан Российской Федерации уведомлять соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о хранении принадлежащего им оружия более 3 суток в местах временного пребывания в течение трех рабочих дней со дня прибытия в указанные места." - ну тут все понятно, надо больше рабочих мест, надо чего нибудь придумать и раздуть штат.

По поводу замков на "составные части", а не зарыта ли тут коррупционная составляющая? смотрим кто же разработчик "Сизов Владимир Валентинович" Так, ради интереса посмотрим реестр юриков и частников и видим такую картинку

нет, я практически полностью уверен, что это чистое совпадение, мало ли однофамильцев, бывают полные, даже по датам рождения совпадают. Но осадочек все равно остался, а не в лоббировании чьих то коммерческих интересов собака зарылась?

Самое интересное начинается, когда кладешь рядом текст этой поправки и  ФЗ-150 "Об оружии", открываешь ст. 24 Закона Об оружии, смотришь первую часть и тихо офигеваешь. То есть, прописывая в законе применение оружия гражданами, законодатель первым же делом озаботился, чтобы разрешить владельцам применять свое оружие в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости для защиты жизни, здоровья и собственности. Причем даже разрешил, когда промедление смерти подобно, пропустить процедуру предупреждения о применении оружия.
Любому здравомыслящему человеку понятно, что предлагаемые гвардейцам поправки полностью лишают смысла такое понятие как самооборона, то есть они предлагают правительству похерить отдельные части федерального закона "Об оружии". Интересно, подпишется ли под этим правительство? Хватит ли полномочий? Это вам не стрелки часов туда сюда переводить...

Чем дальше тем круче как говорится, не успели отойти от  инициативы по лицензированию пневматики, как нате вам! Кушайте на здоровье.

Что тут можно сделать? зайти на страничку инициативы, зарегистрироваться при необходимости и оставить свой негативный отзыв. Также можно написать свое видение, почему по вашему мнению эта инициатива гвардейцев суть бред и ИБД (имитация бурной деятельности).



Одна просьба, в своем отзыве постараться все таки воздержаться от цитирования С. Лаврова